Normes et politique d'éclairage des lieux de travail et des bureaux

Disposition typique de l'éclairage de bureau.

Politiques d'éclairage sur le lieu de travail

Les responsables de bureau et les responsables d'entreprise de rangs divers sont souvent confrontés à la prise de décisions concernant l'éclairage des bureaux. Beaucoup d'opinions sont échangées, mais les décisions sont souvent prises sur la base de la désinformation ou même simplement des opinions de quelqu'un parce que c'est lui ou elle qui est en charge. À la lumière des événements récents de l'expérience de cet auteur, des raisons ont été avancées pour imposer une politique exigeant que toutes les lumières du bureau soient allumées, qui incluait l'OSHA comme justification principale, et que «les lumières vives rendront tout le monde plus heureux et plus productif». Cette décision était manifestement censée être dans le meilleur intérêt de l'entreprise, mais elle a suscité de nombreuses plaintes, voire quelques cas d'opposition émotionnelle très intense. Une personne était tellement bouleversée qu'elle n'est même pas venue travailler le lendemain.Certaines personnes ont été satisfaites de la décision et ont même appelé ceux qui préfèrent un espace de travail beaucoup plus sombre des «habitants des cavernes». Il semble très probable que de nombreuses entreprises aient eu des problèmes d'éclairage avec leur personnel au sujet desquels les décisions sont prises avec la justification des réglementations OSHA et une productivité améliorée sous des lumières plus vives.

Quelle est la meilleure quantité de lumière?

Ce qui suit est une analyse de ces deux concepts compilée après une lecture attentive de nombreuses sources universitaires, gouvernementales et industrielles, y compris une expérience d'éclairage détaillée réalisée par le Light Right Consortium, géré par le Pacific Northwest National Laboratory et sous contrat avec le Rensselaer Polytechnic Institute's Lighting. Centre de recherche et l'Institut de recherche en construction du Conseil national de recherches du Canada (IRC-CNRC), ainsi que plusieurs autres enquêtes universitaires sur l'éclairage, ses effets sur la productivité, la psychologie et l'humeur. En outre, la documentation réelle de l'OSHA a été soigneusement revue. Les résultats de cette recherche sont arrivés aux trois conclusions suivantes:

1. OSHA a une norme minimale pour l'environnement de bureau et l'abaisse encore plus pour les postes de travail.
2. Il n'y a pas de niveau d'éclairage uniforme pour optimiser la productivité, et si les niveaux d'éclairage correspondent à la productivité individuelle, ils le font sur une base très variable et individuelle.
3. L'éclairage sans lumière du jour peut avoir des effets négatifs sur les entreprises dans trois domaines clés, notamment les problèmes émotionnels / psychologiques liés à la neurobiologie et à la physiologie humaines; les implications financières de la production de chaleur ainsi que la consommation d'énergie et les facteurs environnementaux; et productivité / profit.

OSHA sur l'éclairage des bureaux et des lieux de travail

Pour commencer, l'OSHA a établi une norme de 30 pieds-bougies comme exigence minimale d'éclairage pour les espaces de «bureau» (États-Unis, Illumination). Pour clarifier, Webster définit le terme «pied-bougie» ainsi: «Un pied-bougie est une unité d'éclairement ou d'illumination, équivalente à l'éclairage produit par une source d'une bougie à une distance d'un pied et égale à un lumen incident par pied carré »(« Pied-bougie »746). Le tableau OSHA a été reproduit ci-dessous et peut être rapidement consulté ICI.

Les règles sont claires en ce qui concerne où et quand l'éclairage est requis et combien, y compris 30 pieds-bougies pour un environnement de bureau. Cependant, l'OSHA a ajouté cette norme en créant une directive distincte pour les postes de travail (voir ICI). Dans ce document, l'OSHA définit les directives comme suit: «En règle générale, pour les tâches de papier et les bureaux avec écrans CRT, l'éclairage des bureaux doit être compris entre 20 et 50 pieds-bougies» (États-Unis, ordinateur). la réglementation des bougies indique que l'OSHA reconnaît que dans l'espace de travail réel, il y a moins besoin d'un éclairage brillant dans certains cas. Ce n'est pas simplement une supposition, car ce document particulier commence par la reconnaissance que les facteurs environnementaux ont un impact sur la productivité, et même lier «confort» à «productivité» en une seule ligne (États-Unis,Stations de travail informatiques).

Éclairage de bureau: la relation entre lumière et productivité

En considérant ce facteur, la relation entre le confort et la productivité, il y a une vaste mer de recherche qui rend cette relation parfaitement claire. Dans la vaste expérience menée par le groupe travaillant pour le Pacific Northwest National Laboratory mentionné dans l'introduction ci-dessus, c'était l'un des éléments essentiels de leur enquête. En fin de compte, la conclusion qu'ils avaient à cet égard était la suivante:

Tout d'abord, il convient de noter que le terme «éclairage de qualité» a été établi et défini comme «l'intersection des besoins individuels, de la forme architecturale et des conditions extérieures (énergie, environnement et économie)» (Veitch 146). Avec cette définition à l'esprit, considérez le passage ci-dessus. Les personnes satisfaites de l'éclairage étaient «à l'aise avec leur environnement et leur travail». Des arguments peuvent être avancés pour savoir si une entreprise souhaite que ses employés soient à l'aise ou non, mais assumer l'inconfort comme étant préférable semble contre-intuitif. De plus, l'utilisation de la parenthèse «quel que soit le type d'éclairage qu'ils ont éprouvé» témoigne de la nature variable des préférences parmi les personnes participant aux études, car plusieurs configurations d'éclairage différentes ont été utilisées au cours de l'expérience. processus.

Variabilité et choix personnel

Cette variabilité de ce qui plaisait à qui a conduit à la conclusion que le contrôle personnel de l'éclairage était le meilleur choix pour un environnement de travail. Le point essentiel était que différentes personnes voulaient et avaient besoin de différents niveaux d'éclairage. En fait, l'objectif principal de cette expérience était de suggérer que pour une productivité optimale, les lieux de travail devraient envisager d'installer un éclairage avec des commandes individuelles afin que chaque personne ait le contrôle total des niveaux d'éclairage dans son propre poste de travail. Cette conclusion est étayée par les travaux de Nancy Clanton, une spécialiste de la conception d'éclairage qui s'exprime au niveau international sur les questions d'éclairage et qui donne des cours et des séminaires d'éclairage dans le monde entier ainsi qu'à l'Université du Colorado. Clanton écrit:

Une fois de plus, l'importance de «l'individu» est claire, et Clanton insiste sur l'idée que «chaque personne a des exigences de niveau d'éclairage différentes».

Les psychologues ont développé cette idée et ont lié la productivité à des traits de personnalité d'extraversion ou d'introversion:

Les preuves sont claires à l'appui de la notion que différentes personnes ont des besoins d'éclairage différents, et cette documentation fournit même une ventilation quant au qui et pourquoi c'est le cas, et continue même à illustrer pourquoi certaines personnes vont être plus productives. dans un environnement bien moins éclairé que les autres. Il n'y a tout simplement pas de niveau d'éclairage unique. Les experts conviennent que la meilleure situation pour les travailleurs est de pouvoir déterminer quel éclairage leur convient le mieux individuellement.

Autres avantages d'un bon éclairage du lieu de travail

L'impact positif sur la satisfaction et l'humeur des travailleurs n'est pas seulement avantageux pour les travailleurs. L'organisation en profite également. Les bureaux dans lesquels l'éclairage n'est pas perçu comme défavorable par les travailleurs sont plus productifs; ont des niveaux plus élevés de satisfaction de la clientèle de leur clientèle; et ont moins de roulement de personnel. Veitch, l'un des auteurs participant aux expériences mentionnées ci-dessus, a écrit:

Cette réduction du chiffre d'affaires et l'amélioration de la productivité ne sont pas les seuls avantages pour les travailleurs d'être satisfaits de ce qu'une organisation profitera. Clanton a écrit:

Non seulement elle défend les avantages des commandes individuelles ici, mais elle suggère même que dépenser de l'argent pour améliorer l'éclairage en installant des commandes personnelles (et un «éclairage naturel» qui sera abordé un peu plus bas) vaut la peine de dépenser de l'argent si ces commandes sont pas déjà en place. À présent, l’intention de cet article n’est pas de proposer des investissements dans les commandes d’éclairage pour toutes les entreprises, mais l’intention du document est de suggérer que l’éclairage maximal obligatoire peut ne pas être dans l’intérêt d’une productivité maximale. Les preuves permettent de permettre aux individus de contrôler leurs espaces lumineux autant que possible pour s'adapter à la nature très divergente des préférences personnelles, qui se traduit par une productivité individuelle.

Les deux vidéos (ci-dessus et ci-dessous), tout en discutant du bureau à domicile, examinent les éléments d'éclairage qui se rapportent au bureau et aux postes de travail en général.

La lumière peut même être amusante!

La lumière la plus naturelle. La lumière des origines.

La lumière du feu peut être associée à la vie, à la subsistance, à la spiritualité et au lien social.

La psychologie, la physiologie et les choses moins tangibles sont affectées par les lumières du lieu de travail

La préférence personnelle est évidemment un facteur clé et presque aléatoire ici. Là où certains préfèrent une lumière vive, d'autres préfèrent travailler presque dans l'obscurité. Très peu de gens aiment les lampes fluorescentes éblouissantes. L'éclairage non naturel (comme indiqué en opposition par le terme «lumière du jour» ci-dessus), en particulier en grandes quantités, est contre-productif pour le lieu de travail et pour la physiologie humaine. Ceci est en partie dû à la réalité psychologique et biologique. Dans son article sur la variabilité des couleurs à la lumière, Jeff Sauer écrit:

Ce qui est clairement en jeu ici, c'est la capacité même de reconnaître le reconnaissable. La communication est en jeu, impliquée par la suggestion de juger des «visages sains» et, par extrapolation raisonnable, les expressions qui en découlent. Ceci est également vérifié dans le travail de Clanton. Elle écrit: «La lumière directionnelle des troffers paraboliques crée un éclairage peu agréable pour les visages des gens. Parce que la communication non verbale dépend de vues faciales réalistes, l'effet parabolique peut être désastreux »(9). "Catastrophique!" elle dit. La nature même de la communication est en jeu. Une bonne communication est essentielle dans un lieu de travail, et trop de lumière non naturelle met cela en danger. Trop de lumière non naturelle a un impact sur la façon dont nous nous comprenons et dont nous interprétons notre environnement. Revenant à la dernière partie du commentaire de Sauer concernant «la reconnaissance des fruits comestibles,«L'impact de la lumière non naturelle agit également sur les parties primitives profondément enracinées de notre processus cognitif, invoquant les parties préhistoriques et formatrices précoces de notre neurologie, ce qui nous permet de nous situer dans le familier et le coffre-fort. Et tandis que Sauer écrit que nous faisons un «bon travail» de «rétablir notre propre balance des blancs interne», cela exige que les gens fassent réellement cet ajustement contre nature. L'histoire humaine en est une qui s'est déroulée principalement sous le soleil et pendant des dizaines, voire des centaines de milliers d'années à la lumière du feu. Ce n'est pas un hasard si la lumière naturelle du feu est utilisée dans les cérémonies spirituelles à travers les religions du monde entier. La lumière naturelle est réconfortante. Artificiel ne l'est pas. Des quantités massives de lumière artificielle peuvent être encore plus inconfortables, en particulier pour certains.

2 ampoules représentées ici. Imaginez 12 d'entre eux directement sur une très petite zone.

Au-delà de l'humain: coût et impact environnemental de l'éclairage de bureau

En plus des éléments humains de l'éclairage et des problèmes de productivité évidents que créent des conditions d'éclairage désagréables, il existe également d'autres coûts associés à l'éclairage. Selon Paul Walitskey, directeur des affaires environnementales nord-américaines de Philips, «l'éclairage consomme environ 40 à 50% de la consommation d'énergie d'un immeuble de bureaux typique» (3). De toute évidence, les entreprises avec de grandes salles remplies de serveurs Internet ou d'autres variables auront des pourcentages différents, mais néanmoins, cette déclaration suggère que les coûts liés à l'éclairage sont extrêmement importants et ne doivent pas être ignorés. Compte tenu de cela, toute réduction de l'éclairage conforme aux normes légales doit être considérée comme un moyen d'économiser de l'argent. Un exemple de ceci serait l'éclairage au-dessus du département marketing sur le lieu de travail de cet auteur.Quatre luminaires sont montés au-dessus de cette zone, principalement sur une armoire. Selon l'OSHA, «Un luminaire fluorescent standard sur un plafond de neuf pieds avec quatre ampoules de 40 watts produira environ 50 pieds-bougies de lumière au niveau du bureau» (États-Unis, Computer Workstation). Si les normes de l'OSHA veulent un minimum de 30 pieds-bougies et que les postes de travail réels ne nécessitent que vingt pieds-bougies de lumière, cette cabine particulière reçoit environ deux cents pieds-bougies de lumière. C'est DIX FOIS le montant spécifié par l'OSHA. Non seulement cet éblouissement aveuglant pourrait-il être défavorable à l'individu travaillant sous cet assaut lumineux, mais il en coûte à l'entreprise dix fois plus pour éclairer cette zone que l'entreprise ne doit payer. Ce facteur peut être multiplié dans tout l'espace de bureau, par médiation, bien sûr,par préférence personnelle dans les cas où certains individus peuvent préférer plus de lumière. Dans ces cas, alors que la lumière coûte plus cher, rappelez-vous ce qui a été dit plus tôt concernant «l'amélioration de la qualité visuelle est un investissement sûr» (Clanton 9). Dans les cas de préférence pour plus d'éclairage, le coût est justifiable car la productivité de l'individu sera, selon les données, plus élevée pour qu'il soit à l'aise dans cet environnement de travail. Le fait est que toute réduction de l'éclairage est une réduction des coûts, sans parler également d'une réduction de la consommation d'énergie. «Même une réduction de 100 watts va dans la bonne direction», déclare George Milner, vice-président senior de l'énergie, de l'environnement,et les affaires gouvernementales pour une grande entreprise de papier après que son usine ait subi une évaluation massive de processus et d'équipement pour réduire leur empreinte carbone et leurs dépenses énergétiques (cité dans Mitchell 24). La productivité et les bénéfices sont améliorés au niveau macro par des ajustements au niveau micro à tous les niveaux.

Les politiques d'éclairage des bureaux doivent être flexibles

En conclusion, les données et la recherche suggèrent que le fait d'avoir un éclairage maximal obligatoire dans tout le bâtiment peut avoir des impacts négatifs sur la productivité et donc le profit. Les preuves suggèrent que permettre aux gens de choisir leurs propres niveaux d'éclairage en fonction de certains facteurs non quantifiables, mais de facteurs qui sont enracinés dans des processus primitifs d'origine physiologique et psychologique, est le moyen le plus efficace pour une entreprise de ne pas investir réellement dans des processus d'éclairage avancés. et dessins. En permettant aux lumières d'être allumées ou éteintes selon les préférences du service et de l'individu, non seulement la productivité globale sera à son meilleur, mais il y aura moins de roulement du personnel, une meilleure communication entre le personnel, un environnement plus sain et une réduction des dépenses globales de l'entreprise. En outre,aucune violation de l'OSHA n'est mise en jeu avec l'éclairage abaissé tant que l'éclairage de l'espace de travail ne descend pas en dessous de 20 pieds-bougies. Si une vérification doit être effectuée concernant les minimums, un processus pour déterminer cela est simple:

À moins de violer les normes actuelles de l' OSHA, cet auteur recommande de ne pas adopter de politiques d'éclairage maximal obligatoire. De telles politiques, bien qu'elles soient peut-être bien intentionnées et fondées sur la conviction que plus il y a de lumière, plus une organisation sera productive, ne sont pas étayées par les faits.

Ouvrages cités

Clanton, Nancy. "Voir la lumière sur l'éclairage du bureau." Chauffage / tuyauterie / climatisation HPAC Engineering 76.9 (septembre 2004): 9-9. Recherche académique Premier. EBSCO. Université d'État de Californie de Sacramento, Sacramento, Californie. 23 mai 2009 .

«Pied-bougie.» Dictionnaire intégral de Random House Webster. 2 ^e éd. 2001.

«Pied-bougie» (2). Wikipedia, l'encyclopédie libre. 23 mai 2009. .

Mitchell, Robert L. «Mohawk Fine Papers Inc.» Computerworld 43.15 (20 avril 2009): 24-24. Recherche académique Premier. EBSCO. Université d'État de Californie de Sacramento, Sacramento, Californie. 23 mai 2009 .

Pawlik-Keinlen, Laurie. «Comment la lumière affecte votre humeur: les données sensorielles améliorent les performances des extravertis, diminuent les introvertis.» 26 mars 2009. Suite 101.com. 24 mai 2009.

Sauer, Jeff. «À la recherche d'un gris cohérent». Sound & Video Contractor 26.12 (décembre 2008): 18-21. Recherche académique Premier. EBSCO. Université d'État de Californie de Sacramento, Sacramento, Californie. 23 mai 2009 .

Veitch, JA et coll. "Evaluation de l'éclairage, bien-être et performance dans les bureaux à aire ouverte: une approche à mécanismes liés." Lighting Research & Technology 40.2 (juin 2008): 133-151. Recherche académique Premier. EBSCO. Université d'État de Californie de Sacramento, Sacramento, Californie. 23 mai 2009 .

Walitsky, Paul. «Produits d'éclairage durables: utilisation de l'énergie et choix de contenu toxique pour la durabilité.» 23 mai 2009. .

Département du travail des États-Unis. Administration de la sécurité et de la santé au travail. Illumination. 1926.56. 23 mai 2009. .

---. Poste de travail informatique. 23 mai 2009. .