Qu'est-ce que l'investissement passif? avantages et inconvénients vs investissement actif

reonis sur Flickr

Il est difficile et difficile d'investir correctement, en partie parce qu'en tant qu'êtres humains, nous ne sommes pas vraiment aussi rationnels que nous aimons le penser. Il est donc important de choisir une bonne stratégie d'investissement et de s'y tenir.

Il existe de nombreuses idées différentes sur la façon de gagner de l'argent grâce aux investissements, en d'autres termes, de nombreuses stratégies d'investissement différentes. Les différents fonds communs de placement ou fiducies de placement dans lesquels vous pouvez investir en tant qu'investisseur de détail auront chacun leur propre stratégie. Mais en général, il existe deux types de stratégie d'investissement - active ou passive.

• Remarque: «Investissement passif» n'est pas la même chose que «revenu passif».

Qu'est-ce qu'une stratégie «d'investissement passif»?

Une stratégie d'investissement passive est une stratégie qui n'essaie pas de choisir des actifs spécifiques, comme des actions Microsoft ou des obligations d'État japonaises, dans lesquelles investir. Au lieu de cela, ils investissent dans tous les actifs disponibles sur un marché donné. Par exemple, un fonds investissant passivement dans des actions japonaises achèterait toutes les actions cotées à la bourse japonaise.

Le fonds répartira son argent entre les différents actifs spécifiques (par exemple, différentes actions sur le marché) en fonction de la valeur marchande totale de l'actif par rapport au marché dans son ensemble. Par exemple, si les actions Microsoft valent 5% de la valeur totale des actions disponibles sur ce marché, une stratégie passive signifierait dépenser exactement 5% de votre fonds en actions Microsoft. Cela signifie qu'à mesure que la valeur des actifs change, le fonds passif devra être rééquilibré.

L'utilisation d'une stratégie passive signifie que vous obtiendrez le rendement moyen (pondéré) de tous les actifs du marché. Avoir une stratégie aussi bien diversifiée devrait également réduire la variabilité de vos rendements par rapport à un investissement dans seulement quelques actifs.

401kcalculator (utilisé avec permission)

En quoi une stratégie «d'investissement actif» diffère

Les stratégies d'investissement actives sont à l'opposé des stratégies passives. Avec une stratégie active, le gestionnaire de fonds (qui pourrait être vous-même, si vous préférez) essaie de faire mieux que le rendement moyen sur l'ensemble du marché en "choisissant les gagnants". Le gestionnaire de fonds aura des idées sur les actifs sous-évalués ou surévalués ou aura un autre plan sur la façon de battre le marché dans son ensemble.

Les fonds d'investissement actifs sont presque toujours plus chers que les fonds passifs car ils nécessitent plus de temps de recherche, et il y aura également des coûts supplémentaires s'ils achètent et vendent des actions plus souvent que les fonds passifs.

Et bien qu'il soit vrai que des rendements d'investissement attendus plus élevés doivent être payés avec des risques plus élevés, des rendements attendus plus élevés ne nécessitent pas nécessairement des coûts plus élevés, car tout le monde ne doit pas payer les mêmes frais de gestion.

Quel est le meilleur: stratégie d'investissement active ou passive?

L'investissement dans des fonds gérés activement pose un problème fondamental. Les fonds passifs vous apporteront un retour sur investissement (à peu près) égal au rendement de l'ensemble du marché pour leur type d'investissement (en d'autres termes pour la «classe d'actifs»). Le rendement moyen de tous les fonds gérés activement et des investisseurs privés doit également être égal au rendement sur l'ensemble du marché. Cela signifie que si certains investisseurs font mieux que la moyenne, d'autres doivent faire moins que la moyenne.

Voici donc le problème: comment savoir quels fonds gérés activement vont faire mieux que la moyenne du marché? Réponse: Vous ne le faites pas. Vous pouvez voir si vous êtes d'accord avec leur philosophie d'investissement, vous pouvez regarder les performances passées - mais même dans ce cas, comment savoir si ces performances passées n'étaient qu'un coup de chance? Voir l'exemple ci-dessous.

Les fonds gérés activement coûtent plus cher que les fonds passifs (car ils impliquent plus de travail). Ainsi, même si vous pouvez être sûr que votre fonds géré activement fera mieux que la moyenne, sera-t-il assez performant pour compenser vos frais supplémentaires?

D'un autre côté, il peut y avoir des gens très intelligents qui ont plus de la moitié du temps une bonne idée de l'avenir des marchés. S'il y a de telles personnes, pourquoi ne pas utiliser leur expertise pour gagner plus d'argent grâce à vos investissements? Vous ne voudriez pas manquer.

Allocation d'actifs: l'autre question clé

Que vous ayez des placements passifs ou des fonds gérés activement, la répartition de l'actif est très importante. Cela signifie choisir les types d'investissement que vous avez dans votre portefeuille et dans quels montants. Par exemple, vous pourriez décider d'avoir la moitié de votre portefeuille en obligations d'entreprises et l'autre moitié en actions, ou un quart en immobilier commercial et trois quarts en obligations d'État.

L'important dans l'allocation d'actifs est de vous assurer que les types d'investissement que vous avez dans votre portefeuille vous conviennent: adaptés à vos besoins et adaptés au niveau de risque que vous êtes prêt à prendre avec votre argent durement gagné.

N'échangez pas votre portefeuille trop souvent ou vos bénéfices seront consommés en frais, mais il peut être judicieux d'utiliser la magie du rééquilibrage pour acheter à bas prix et vendre à prix élevé. Jamais une mauvaise façon de gagner de l'argent.

Photos OTA (utilisées avec permission)

Exemple: pouvons-nous être sûrs que le succès de l'investissement actif n'est pas qu'un simple Fluke

Imaginez qu'il y ait 100 gestionnaires de fonds. Chaque année, par définition, la moitié d'entre eux seront dans le top 50% des managers. Sur cinq ans, quelle est la chance que ce manager soit dans la moitié supérieure par pur hasard? C'est 1/2 ⁵ = 3,125%. Donc pas impossible mais une assez petite chance.

D'autre part, quelle est la chance qu'il y ait au moins un manager qui soit au-dessus de la moyenne chaque année juste par hasard? Soit 1 - (1-3,125%) ¹⁰⁰ = presque 96%! Il est presque garanti que quelqu'un battra le marché chaque année, même si l'ensemble de l'industrie fonctionne uniquement par hasard.

Cela ne prouve pas que c'est du pur hasard, bien sûr. Cela signifie simplement qu'il est très difficile de montrer que ce n'est pas le cas!

Donc qu'est ce que je devrais faire?

Il n'y a malheureusement pas de réponse simple. Cette controverse continuera à courir. Heureusement, nous n'avons pas à décider de l'argument académique ici et maintenant. Il vous suffit de décider deux choses:

1. Existe-t-il des gestionnaires actifs qui peuvent régulièrement battre le marché avec un record mieux que par hasard?
2. Si tel est le cas, puis-je financer de manière fiable qui ils sont?

Si vous répondez oui à ces deux questions, investissez dans les fonds actifs que vous avez trouvés. Sinon, vous seriez probablement mieux avec des fonds passifs - après tout, vous ne voulez pas payer plus pour quelque chose si vous pensez que vous ne verrez aucun avantage.

Conclusion

Il n'y en a pas. Eh bien, pas simple. Personne ne peut prouver si les fonds gérés activement en valent la peine par rapport aux fonds passifs.

Mais tant que vous comprenez dans quoi vous investissez et pour quoi vous payez, vous pouvez décider si cela en vaut la peine.

Bon investissement.

© 2012 Cruncher