Trois théories contingentes et situationnelles du leadership

Découvrez trois théories du leadership: le modèle de contingence de Fiedler, la théorie du chemin-objectif de House et le modèle situationnel de Hersey et Blanchard.

Canva

Une approche différente du leadership

Contrairement à d'autres théories du leadership telles que les théories des traits ou les théories comportementales, les théories de contingence ne se concentrent pas sur les capacités ou le style du leader, mais sur les diverses situations dans lesquelles les leaders peuvent se trouver. L'idée principale derrière les théories de contingence est que différentes situations exigeront différents styles de leadership.. En d'autres termes, le meilleur style de leadership dépend de la situation.

Trois théories de contingence populaires

Trois théories de contingence couramment étudiées sont:

• Modèle de contingence de Fiedler
• Théorie du chemin-objectif de House
• Modèle situationnel de Hersey et Blanchard

Chacun de ces modèles adopte une approche différente pour déterminer comment les différents styles de leadership seront liés à différentes situations.

L'évaluation du collaborateur le moins préféré. Les dirigeants peuvent utiliser ce test pour déterminer leur style de leadership selon Fiedler. Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Modèle de contingence de Fiedler

Cette approche du leadership situationnel commence par comprendre le comportement d'un leader. Un test, appelé LPC (Least Preferred Co-worker) est utilisé pour évaluer le style de leadership. Les dirigeants qui passent le test (les répondants) ont la possibilité de décrire une personne avec laquelle ils ne voudraient pas travailler (leur collègue le moins préféré). Une version du test LPC est visible sur la droite.

Les dirigeants qui passent ce test doivent encercler le choix numérique qui définit le mieux la personne la plus difficile à côtoyer dans un environnement de travail. Si cette personne est parfois agréable, le répondant doit choisir le numéro 5 dans la première rangée. Si la personne est toujours hostile, le répondant doit choisir le numéro 1 dans la deuxième rangée.

Interprétation des scores LPC

Après avoir terminé l'évaluation, le répondant doit additionner tous ses choix. La somme (ou le total) de tous les nombres choisis représente le score LPC du répondant.

• Un score de 57 ou moins est considéré comme un score LPC faible et le style du leader est axé sur les tâches.
• Un score entre 58 et 63 est considéré comme un LPC moyen. Cela signifie que le leader peut avoir des tendances axées sur les tâches ou les relations.
• Un score supérieur à 64 est considéré comme un score LPC élevé et le style du leader est axé sur les relations.

Affichage visuel du modèle de contingence de Fiedler.

Comment fonctionne la théorie de Fiedler?

L'idée ici est que les deux styles de leadership différents: axé sur les tâches et axé sur les relations, peuvent tous deux être efficaces - mais dans des situations différentes.

Fiedler identifie trois types différents de variables qui peuvent avoir un impact sur une situation. Les variables ne sont pas toutes d'égale importance. Ils comprennent:

• La relation entre le leader et les suiveurs (le plus important)
• Structure des tâches - comment sont définies les tâches du groupe? (d'importance modérée)
• Pouvoir de position - quelle est l'autorité formelle donnée au leader? (le moins important)

Le visuel ci-dessous montre comment ces trois variables peuvent interagir pour former huit situations possibles différentes (également appelées octants) et quels styles de leadership sont les meilleurs pour chaque situation.

Contrairement à d'autres théories de contingence, l'approche de Fiedler croit que les dirigeants, dans l'ensemble, ont un style de leadership défini. En d'autres termes, si un leader est axé sur les tâches, il ou elle sera toujours axé sur les tâches et ne peut pas changer rapidement de style pour s'adapter à une situation changeante.

Diagramme récapitulatif Path-Goal.

Théorie du chemin-objectif de Robert House

La théorie du chemin-but est un peu plus facile à comprendre que le modèle de Fiedler. La théorie de House est basée sur l'idée que les motivations d'un adepte reposent sur trois hypothèses:

• Si un effort est fourni, l'objectif peut être atteint (espérance)
• Si l'objectif est atteint, il y aura une récompense (instrumentalité)
• La récompense est considérée comme précieuse (valance) ¹

Les dirigeants doivent être en mesure de donner à leurs adeptes l'assurance de leurs attentes. Les différences dans les caractéristiques des adeptes, le type de situation et le style du leader joueront tous un rôle dans l'efficacité du groupe à atteindre ses objectifs.

Quatre styles de leadership

La théorie du chemin-objectif identifie quatre styles de leadership:

• Directive - Ce leader fournit une communication directe et faisant autorité à ses disciples. Ceci est idéal pour les abonnés qui peuvent avoir moins de connaissances ou d'expérience.
• Axé sur les réalisations - Ce leader fixe des attentes élevées pour les abonnés. Il / elle défiera leurs subordonnés et montrera leur confiance en leur capacité à obtenir de bons résultats.
• Participatif - Ce leader travaille avec ses adeptes, en considérant leurs idées et en les écoutant.
• Soutenant - Ce leader accompagne ses adeptes en faisant preuve de soin et de préoccupation pour leurs besoins et leur bien-être.

Chacun de ces styles peut être efficace ou inefficace en fonction de la situation et des capacités et besoins des adeptes. Selon House, les dirigeants ont la capacité de changer de style et les dirigeants devraient essayer de changer pour mieux servir leurs partisans.

Lectures complémentaires

Pour plus d'informations sur la théorie Path-Goal, consultez ces articles sur Wikipedia et E-How:

Le modèle de leadership situationnel

Ce dernier modèle place les adeptes dans quatre groupes différents en fonction de leur maturité et attribue un style de leadership particulier à chaque groupe. Les deux variables différentes pour déterminer la maturité des adeptes sont:

• Compétences de tâches
• Motivation

Les compétences de tâche représentent la capacité de travail et les connaissances des adeptes. Ont-ils des compétences professionnelles avancées? sont-ils mûrs sur le lieu de travail? Ou ont-ils des connaissances limitées en ce qui concerne leur travail?

La motivation, quant à elle, mesure le désir des adeptes d'accomplir une tâche et examine leur maturité psychologique.

Ensemble, les différents niveaux de compétences et de motivation du suiveur forment quatre niveaux de préparation (également appelés niveaux de maturité). Voir le tableau ci-dessous pour la ventilation des niveaux de préparation et les réponses correspondantes du leadership.

Niveaux de préparation et styles de leadership efficaces

Niveau de préparation (des abonnés)	Style de leadership
R1 - Niveau de préparation 1: faible motivation et faibles compétences en matière de tâches	S1 - Raconter
R2 - Niveau de préparation 2: Motivation élevée et compétences de tâches faibles	S2 - Vente
R3 - Niveau de préparation 3: faible motivation et compétences élevées en matière de tâches	S3 - Participant
R4 - Niveau de préparation 4: Motivation élevée et compétences élevées en matière de tâches	S4 - Déléguer

Une grille visuelle des niveaux de préparation.

Descriptions du style de leadership

Raconter (S1)

Les leaders donnent des commandes et des instructions spécifiques aux suiveurs.

Vente (S2)

Les leaders fournissent des orientations et des conseils, mais il y a plus d'interaction entre les leaders et les suiveurs.

Participant (S3)

Les leaders accomplissent les tâches en travaillant avec les suiveurs en équipe et accordent une grande valeur aux relations.

Déléguer (S4)

Les dirigeants ont confiance dans les capacités de leurs partisans. Ils responsabilisent les abonnés en déléguant des tâches et en leur donnant plus de responsabilités.

Quel est le meilleur?

Sources

¹ Crawford, CB, Brungardt, CL et Maughan, M. (2005). Comprendre le leadership: théories et concepts (3e éd.). Hoboken, NJ: Wiley & Sons, Inc. Page 62.