Les églises devraient-elles être exonérées d'impôt?

Les exonérations fiscales pour les églises sont-elles une bonne idée?

Les exonérations fiscales pour les églises et autres organisations à but non lucratif sont tellement tenues pour acquises que nous nous arrêtons rarement pour réfléchir si elles sont une bonne idée. Selon une étude de l'Université de Tampa, les allégements fiscaux accordés aux églises coûtent à eux seuls aux États-Unis environ 71 milliards de dollars par an en impôts non perçus.

On pourrait plaider en faveur de la suppression des exonérations fiscales de tous les organismes sans but lucratif, car si un groupe obtient un allégement fiscal, tout le monde doit payer plus. Cependant, je me concentrerai sur les églises parce qu'elles ont le cas le plus solide.

Cela viole le principe de la séparation de l'Église et de l'État.
Les églises obtiennent plus d'avantages que les autres.
Les églises abusent souvent des privilèges spéciaux qui leur sont accordés dans le code des impôts.
Le code des impôts limite la liberté d'expression des Églises.

Pourquoi les églises et les institutions religieuses sont-elles exonérées d'impôt?

L'une des raisons du statut d'exonération fiscale de la religion est qu'il en a toujours été ainsi.

La première exonération fiscale enregistrée pour les églises a eu lieu vers 312 dans l'Empire romain. L'empereur Constantin a accordé à l'Église chrétienne une exonération complète de toutes les formes d'imposition après sa conversion au christianisme.

Aux États-Unis, les origines de l'exonération fiscale pour les organisations qui profitaient au bien public (y compris les églises) sont antérieures à la formation de la république.

Aujourd'hui, aux États-Unis, nous avons deux types d'organisations qui sont dispensées de payer certains impôts: les organisations à but non lucratif et les organisations exonérées d'impôt. Ces deux types sont similaires mais présentent quelques différences. De nombreuses organisations peuvent revendiquer les deux désignations.

Qu'est-ce qu'une organisation à but non lucratif?

Les organisations à but non lucratif sont plus correctement appelées organisations «à but non lucratif» parce qu'elles n'existent pas pour faire des bénéfices comme le font les entreprises ordinaires. Leur finalité est religieuse, caritative, éducative, scientifique, littéraire, humanitaire, etc.

Tout revenu excédentaire reste au sein de l'organisation pour être utilisé aux fins déclarées du groupe au lieu d'être distribué aux actionnaires ou à tout individu.

Le statut d'organisme sans but lucratif est conféré par les États individuels et exempte l'organisation d'un large éventail d'impôts d'État - impôts sur le revenu des États et locaux, taxes foncières et taxes de franchise ou taxes de vente.

Les États perdent une somme considérable d'argent en raison des exemptions pour les organismes sans but lucratif. Certaines institutions riches sont exemptées en raison de leur statut à but non lucratif - par exemple, l'Université de Yale. Cependant, la majorité des revenus perdus provient des églises.

Il n'y aura généralement que quelques universités dans un État, mais des centaines, voire des milliers d'églises. Beaucoup de ces églises sont situées sur des biens immobiliers très chers. Promenez-vous sur la Cinquième Avenue de New York pour voir par vous-même.

Qu'est-ce qu'une organisation exonérée d'impôt?

Toute organisation à but non lucratif peut demander au gouvernement fédéral un statut d'exonération fiscale (article 501 (c) 3 du code IRS).

Ce statut confère des avantages supplémentaires:

pas d'impôt sur les sociétés
Les personnes qui donnent de l'argent à l'organisation peuvent bénéficier d'une déduction fiscale sur leurs déclarations de revenus personnelles pour leurs dons.

Les sociétés exonérées d'impôt doivent toujours payer les impôts FICA et l'impôt fédéral sur le chômage sur les salaires des employés.

Une organisation exonérée d'impôt a les mêmes exigences concernant son objectif en tant qu'organisation à but non lucratif. Cependant, il est interdit de participer directement à des campagnes électorales ou à des tentatives d'influencer la législation. Cette interdiction a été promulguée en 1954.

Le Trésor américain perd 71 milliards de dollars par an en exonérations fiscales des églises, et ce n'est que pour commencer.

Pixabay

Quels avantages spéciaux d'exonération fiscale sont accordés aux églises?

Les églises reçoivent des avantages spéciaux.

Si une organisation se déclare être une église, elle reçoit automatiquement le statut 501 (c) 3. Les églises n'ont pas à passer par le long processus de demande.
Ils sont également soulagés du fardeau du dépôt du formulaire 990 qui permet à l'IRS de confirmer que les règlements sont suivis. Par conséquent, il n'y a aucun contrôle sur la façon dont les sommes sont obtenues et dépensées.

Comment «l'initiative confessionnelle» a-t-elle offert encore plus d'avantages fiscaux aux églises?

L '«initiative fondée sur la foi» a été présentée par le président George W. Bush. Il a donné des avantages financiers encore plus spéciaux aux églises.

Le gouvernement américain n'exige plus que les organisations religieuses recevant des fonds fédéraux ou publics dans le but de fournir des services de protection sociale séparent ce travail du travail de l'église. Souvent, ces services sociaux s'accompagnent d'actions de prosélytisme.

De plus, l'argent est fongible, ce qui signifie que si une agence religieuse reçoit des subventions fédérales pour les services sociaux qu'elle fournit, ces subventions libèrent un montant équivalent d'argent de l'église à utiliser à des fins religieuses.

Les églises reçoivent des fonds publics, mais il n'y a pas de responsabilité publique comme il y en a avec les organisations non confessionnelles qui peuvent également recevoir des fonds fédéraux pour fournir ces services. À tout le moins, les livres de tout groupe recevant des fonds publics devraient être ouverts à l'examen du gouvernement.

Comment les chèques scolaires et les écoles à charte canalisent-ils l'argent des impôts vers les églises?

Les États adorent les chèques scolaires et les écoles à charte car ils peuvent payer moins d'argent par élève que celui alloué aux écoles publiques. Souvent, ces paiements sont versés aux écoles gérées par des groupes religieux et ils comprennent souvent une instruction religieuse. Il s'agit de l'argent des impôts publics utilisé à des fins religieuses.

En Floride, où je vis, l'ancien gouverneur de Floride, Jeb Bush, a trouvé un moyen sournois de contourner ce que la constitution de l'État interdit explicitement - aucun argent public ne doit être utilisé pour les écoles religieuses.

Une nouvelle loi a été promulguée pour permettre aux entreprises de contribuer directement aux écoles religieuses privées et de déduire cet argent de leurs impôts sur les sociétés. Que l'argent provienne des impôts après avoir été collecté ou avant qu'il ne soit collecté, le Trésor de l'État a toujours dépensé le même montant de dollars.

Pourquoi le traitement spécial des églises viole-t-il le principe de la séparation de l'Église et de l'État?

L'État et le gouvernement fédéral ne devraient pas avoir pour but de renverser le principe de la séparation de l'Église et de l'État. Les citoyens américains perdent leur liberté de religion lorsque les exonérations fiscales soutiennent des églises autres que la leur.

Une «église» que presque tous les Américains ne voudraient pas soutenir est l'Église de Scientologie. Ce groupe est connu pour ses pratiques sectaires. Le fondateur du groupe, L. Ron Hubbard, admet que la Scientologie a été constituée en église pour éviter les impôts. Il a dit: «Si vous voulez devenir riche, commencez une religion.»

Certains groupes athées attirent l'attention sur ce problème en se déclarant une église. Cela est généralement fait pour faire valoir la séparation entre l'Église et l'État et non pour escroquer le gouvernement. Au printemps 2010, l'État de l'Oklahoma a été contraint d'accorder le statut d'exonération fiscale à un groupe sataniste appelé «l'Église des IV Majestés».

Les églises devraient-elles recevoir de l'argent du gouvernement?

Certaines églises reçoivent des subventions du gouvernement pour fournir des services sociaux. Le problème avec cela est que le contenu religieux n'est pas exclu du travail de service social effectué par les églises.

De plus, les groupes confessionnels font souvent de la discrimination dans l'embauche et dans la prestation des services. Il existe des agences d'adoption catholiques qui n'autoriseront que les couples catholiques à adopter. Un hôpital catholique pourrait refuser d'effectuer une intervention médicalement requise qui entraînerait un avortement. Une église qui fournit des services sociaux refusera parfois d'embaucher des gais / lesbiennes ou n'engagera que des membres de leur propre religion.

Les églises devraient utiliser leur propre argent pour financer les services sociaux qu’elles souhaiteraient offrir et les écoles qu’elles souhaiteraient créer. Ils sont alors libres d'inclure autant de contenu religieux qu'ils le souhaitent.

Combien coûte l'exonération de la taxe foncière pour les églises?

Les impôts fonciers paient pour de nombreux services locaux, tels que la police, les pompiers et l'éducation. Les églises bénéficient de ces services au même titre que tout autre propriétaire.

Selon l'ancien analyste politique principal de la Maison Blanche, Jeff Schweitzer, PhD, les églises américaines possèdent entre 300 et 500 milliards de dollars de biens non taxés.
Selon une analyse réalisée en juillet 2011 par le Bureau indépendant du budget indépendant de New York, la ville de New York perd à elle seule 627 millions de dollars de recettes fiscales foncières annuelles en raison de l'exonération fiscale de 9500 églises.

Certaines régions du pays ont une forte concentration d'églises qui affecte gravement les finances de l'État ou du comté touché. Les citoyens ordinaires doivent combler le déficit.

Comment certaines églises abusent-elles de l'exonération fiscale?

Les chefs religieux qui vivent dans un foyer fourni par leur église ont droit à une exemption de presbytère. Ils paient des impôts sur leur revenu personnel, mais la valeur du logement n'est pas ajoutée à leur revenu comme elle le serait pour tout autre citoyen. Si l '«exonération des presbytères» était révoquée, il y aurait un demi-milliard de taxes perçues chaque année.

Les abus sont endémiques parmi les ministres des méga-églises. Ils vivent dans des domaines de plusieurs millions de dollars et évitent l'impôt foncier en appelant leur maison un presbytère. Par exemple, le télévangéliste Joel Olsteen, pasteur principal de l'église Lakewood basée à Houston, vit dans un «presbytère» de 10,5 millions de dollars qui comprend six chambres, six salles de bains, trois ascenseurs, cinq cheminées, une maison d'hôtes et un pool house.

L'exonération des taxes foncières s'étend à tout bâtiment sur un terrain utilisé à des fins religieuses, comme une bibliothèque ou un établissement d'enseignement. Il peut même être utilisé pour un parc à thème.

Dans le comté d'Orange en Floride (Orlando), il y a un parc à thème appelé «The Holy Land Experience» appartenant au Trinity Broadcasting Network. Elle est enregistrée en tant qu'église à but non lucratif, même si elle ressemble à un parc à thème à tous points de vue et facture un prix d'entrée similaire. Le comté a combattu cette exemption pendant des années et a finalement perdu. Cela coûte au comté environ 300 000 $ en impôts fonciers perdus chaque année. L '«église» n'a été obligée de faire qu'une seule concession: elle devait offrir une entrée gratuite un jour par an. Un seul jour nul! De plus, ils rendent difficile pour le public de savoir quel jour est gratuit car il change chaque année et il n'est pas largement annoncé.

The Holy Land Experience est-il un parc à thème ou une église? Cela ressemble à un parc à thème.

Par LMoore22 (Travail personnel), via Wikimedia

Les Églises adhèrent-elles aux restrictions sur le discours politique?

Les églises, en raison de leur statut d'exonération fiscale, sont légalement interdites de s'engager dans la politique. Cette interdiction n'était pas toujours en place. La loi interdisant aux églises d'intervenir dans les campagnes politiques a été adoptée par le Congrès américain en 1954.

Cependant, cette restriction est très souvent violée.

Lors de l'élection présidentielle de 2004, l'archevêque de Boston, Sean O'Malley, a annoncé que John Kerry se verrait refuser la communion en raison de sa position pro-choix. L'Église catholique est une organisation privée et a parfaitement le droit de refuser d'offrir la communion à quelqu'un. Cependant, si l'Église annonce publiquement qu'elle refuse la communion à un candidat politique, cela équivaut à un discours politique.
Les églises sont souvent impliquées dans les questions politiques. Ils peuvent se prononcer pour ou contre l'avortement, une guerre, l'égalité du mariage ou la peine capitale. Tous ces éléments peuvent être des questions morales, mais ce sont aussi des questions politiques. Les églises dépensent souvent de grosses sommes d'argent dans des campagnes publiques pour défendre leurs opinions et cela affecte la politique publique.
De nombreuses églises distribuent des guides de vote. Les guides veillent à ne pas mentionner des candidats ou des partis politiques spécifiques. Cependant, les informations sont clairement inclinées en faveur d'un candidat en particulier, et il est généralement assez clair quel candidat le guide est censé soutenir.
Dans certaines églises, l'interdiction est souvent simplement ignorée de manière flagrante. Le prédicateur indiquera ouvertement pour qui les fidèles devraient voter. Certains déclareront même que voter pour un candidat en particulier est un péché.
De plus, les églises invitent souvent des candidats politiques et d'autres politiciens à parler à la congrégation. Au cours de ces discours, les candidats font valoir leurs opinions politiques. Et même s'ils gardent leurs remarques sur des «sujets pieux», leur présence même à la chaire implique une approbation.

Les Églises perdent-elles jamais leur statut d'exonération fiscale lorsqu'elles s'engagent dans un discours politique?

Les églises perdent rarement leur statut d'exonération fiscale pour avoir enfreint la loi. Ils sont rarement même étudiés.

L'Internal Revenue Service a réussi à révoquer le statut d'exonération fiscale d'une seule église: l'église de Pierce Creek à Binghamton, New York, qui avait placé un dans USA Today et le Washington Times dénonçant Bill Clinton quatre jours avant le 1992 élection présidentielle.

L'exonération fiscale des églises profite-t-elle réellement aux organismes de bienfaisance et / ou aux œuvres caritatives?

Les églises défendent leur statut fiscal spécial sur la base des œuvres de bienfaisance qu'elles accomplissent. C'est vrai - ils font du travail de bienfaisance, mais pas beaucoup. Les groupes séculiers fournissent une aide beaucoup plus efficacement.

Selon une étude de l'Université de Tampa portant sur 271 congrégations, une moyenne de 71% des revenus de l'église va aux «dépenses de fonctionnement», tandis que l'aide aux pauvres se situe quelque part dans les 29% restants. Comparez cela à la Croix-Rouge américaine, qui utilise 92% des revenus pour l'aide au public et seulement environ 8% pour les dépenses de fonctionnement.

Est-il juste d'abolir les exonérations fiscales injustes?

Tous les groupes à but non lucratif, laïques et religieux, ne devraient pas avoir à payer d'impôt sur le revenu parce que techniquement ils n'ont aucun profit - tous leurs revenus restent dans l'organisation.

Cependant, tous les organismes sans but lucratif, y compris les églises, devraient payer les taxes de vente et les taxes foncières, car ces taxes sont utilisées pour payer les services gouvernementaux qu'elles utilisent. À tout le moins, les églises devraient être traitées de la même manière que les autres groupes à but non lucratif.

Les églises sont des organisations privées qui existent pour servir leurs propres membres. Ils ne devraient bénéficier d'aucun allégement fiscal spécial. Ils ne devraient pas utiliser l'argent du gouvernement, qu'il soit reçu directement ou indirectement, pour promouvoir leur religion ou leurs convictions religieuses.

Les églises subiront des pertes financières, mais du côté positif, elles retrouveront leur liberté d'expression. Taxer les églises leur permettra de peser librement sur les questions politiques et de mettre fin à l'hypocrisie selon laquelle elles ne le font pas déjà.