Harcèlement sexuel: où est "la ligne?"

Le mouvement Me Too.

Champs Carolyn

Sexe

Les hommes et les femmes ont des interactions de nature sexuelle, à chaque minute de chaque jour. C'est normal et naturel, et comment notre espèce se perpétue. Tant que les deux parties sont à bord, ce n'est pas seulement acceptable, c'est nécessaire. Le sexe peut aussi être émotionnellement, physiquement et parfois spirituellement gratifiant.

Le comportement sexuel dans les contextes sociaux a toujours été un peu délicat. Habituellement, mais pas toujours, l'homme est censé «initier» un contact sexuel. Il y a des centaines sinon des milliers de livres écrits sur le sujet, donc je ne vais pas insister sur ce point; il suffit de dire qu'il n'y a rien de mal à cela. Et il n'y a rien de mal si la femme initie un contact sexuel. C'est ce qui vient ensuite qui est important.

Premier contact

Lorsque le contact sexuel est initié et que le récepteur de l'attention n'est pas réceptif, il existe de nombreuses façons de l'indiquer. Tant que l'initiateur abandonne et passe à autre chose dans un laps de temps raisonnable, rien d'illégal ou d'immoral ne s'est produit. Même si l'initiateur essaie à nouveau et est de nouveau refusé, rien d'illégal n'a eu lieu. Rien n'est faux tant que la force, les menaces ou d'autres formes de pouvoir ne sont pas utilisées pour contraindre la cible à se conformer. Si les deux individus ont un pouvoir «égal» et que l'un ou l'autre est libre de s'éloigner, il ne devrait pas y avoir de problème.

Puissance et contrôle

Cette question de «pouvoir» est ce qui est apparu dans les reportages à travers les États-Unis. Les femmes (et les hommes) ont été contraints à des comportements sexuels contre leur désir de faire autrement, par des individus en position de pouvoir et / ou de statut qui ont la capacité d'exercer un contrôle. Depuis la nuit des temps, des hommes puissants ont «dirigé» des femmes de moindre statut et pouvoir dans des situations sexuellement intimes. Ce qui est différent ces dernières années, c'est que ces femmes ont collectivement trouvé leur voix pour s'exprimer et porter ces épisodes à la vue du public.

Définition, s'il vous plaît!

Je tiens à souligner qu'il ne s'agit pas techniquement de «harcèlement sexuel» au sens juridique du terme, sauf s'il a lieu dans un environnement de travail. Par exemple, si un homme siffle une femme en passant devant (c'est-à-dire qu'il appelle un chat), cela peut être impoli et importun, mais il ne s'agit pas de harcèlement sexuel au sens technique du terme, sauf s'il s'agit d'une relation de travail. Dans cet exemple, si l'homme est un superviseur et que la femme est son subordonné, alors nous avons un problème. Ou nous ne le faisons pas.

Selon la US Equal Employment Opportunity Commission:

Aspects clés qui définissent le harcèlement sexuel

Selon cette définition, si deux personnes sans relation antérieure se rencontrent, par exemple, à une fête, et que la femme s'approche et serre l'homme dans ses bras, puis le frappe de façon ludique sur le dos pendant qu'ils se séparent, cela ne serait en aucun cas considéré comme du harcèlement sexuel. Ce qui en fait du harcèlement sexuel est:

Nature sexuelle
Importun
Offensive
A lieu dans l'environnement de travail

Revenons à notre exemple du superviseur masculin sifflant son employée. Est-ce du harcèlement sexuel? Peut-être. Mais seulement s'il existe un modèle de ce type de comportement et / ou s'il y a une décision d'emploi défavorable découlant de cette interaction. Le superviseur doit-il être puni? Peut-être. Mais au minimum, il devrait être éduqué.

Sommes-nous allés trop loin?

Concernant les cas de harcèlement sexuel en 2017, quelques noms ressortent:

Harvey Weinstein
Mario Batali
Matt Lauer
Al Franken
Kevin Spacey

Le comportement de ces hommes est bien documenté, étendu et généralisé.

Je n'ai aucun problème à voir des hommes comme ceux-ci prendre leur juste punition. Mais s'il vous plaît, par amour de la justice, pouvons-nous déplacer ces questions de la Cour d'opinion publique vers le cadre juridique approprié? Un endroit où tous les faits sont entendus et où les deux côtés sont explorés.

Par exemple, lorsque Matt Damon fait une remarque sur le «spectre» des comportements prédateurs, il est critiqué par les médias sociaux. Certains disent que c'est parce qu'il a minimisé la nature systémique du harcèlement sexuel. Personnellement, je pense que c'est parce qu'il est un homme blanc, essayant d'expliquer et de comprendre un problème complexe dans un monde qui ne veut entendre que des bouchées sonores de huit secondes. De plus, il n'est pas le porte-parole idéal, car Matt n'a pas encore connu, ni ne le fera probablement jamais, un comportement sexuel dégradant. Le fait qu'il y ait eu une précipitation pour le punir pour ses propos me dérange beaucoup.

Trouver "The Line"

Je suis franchement d'accord avec Matt Damon lorsqu'il dit que tous les comportements ne doivent pas être traités de la même manière. Il devrait y avoir des conséquences différentes pour le violeur et l'agresseur d'enfants que pour le patron masculin qui appelle un subordonné. Tout comportement inacceptable doit être combattu. Mais tous les comportements ne sont pas égaux. C'est tout ce qu'il essayait de dire.

Quand le comportement passe-t-il d'approprié à inapproprié?

Nous devons maintenant déterminer à quel moment le comportement passe de approprié à inapproprié. C'est la question à 64 000 $, car ce qui est acceptable pour une personne peut ne pas l'être pour une autre. Si un collègue de sexe masculin m'appelle «bébé», je trouve cela humiliant, mais je ne me présenterais pas aux ressources humaines pour déposer une plainte. Je dirais probablement quelque chose comme: «Eh bien, tasses câlins, je préfère que vous ne m'appeliez pas comme ça. Si cela persiste, j'abandonnerais l'humour et formulerais ma demande plus fermement. Ce n'est qu'en dernier recours que j'impliquerais les autres.

Cela étant dit, si une autre femme du même bureau s'appelait «bébé», mais qui avait des antécédents de violence sexuelle contre elle, elle ne pourrait peut-être pas faire face de la même manière. Le diable est dans les détails. Mais d'abord, nous devons arrêter de tirer des conclusions hâtives avant d'entendre tous les faits.

Pour tirer de la Cour suprême, quand il s'agit de harcèlement sexuel, «je le sais quand je le vois.» C'est après avoir entendu tous les faits et le contexte, et j'ai parlé avec toutes les personnes impliquées. Ceci est un exploit.

Prédictions à venir

Je prédis que les choses vont empirer avant de s'améliorer. Les hommes, et aussi les femmes dans une moindre mesure, seront trop prudents dans leurs relations avec le sexe opposé. Le monde des rencontres, déjà trop compliqué, est devenu un champ de mines. Les hommes devront demander la «permission» pour tout ce qu'ils disent ou font avec une femme qui pourrait à distance être considéré comme de nature sexuelle.

C'est un triste état de choses, sans une bonne résolution en vue. Le seul point positif que je pourrais ajouter est que l'amour trouvera un moyen. Cela a toujours été le cas et le sera toujours. Reste à savoir si cette voie sera meilleure ou pire.