Qu'est-ce qu'un stock?

Les entreprises sans revenus ni bénéfices devraient-elles être autorisées à vendre des actions?

Allan Ajifo, Wikimedia Commons CC BY-SA 2.0

Les entreprises sans revenus devraient-elles être autorisées à vendre des actions?

À la suite de mes recherches sur la nature apparemment frauduleuse des actions de sociétés sans revenus ni bénéfices qui se négocient à la Bourse de croissance TSX et à la Bourse de Toronto, j'ai été obligée de réfléchir à la question suivante: qu'est-ce qu'une action? Après avoir consulté des professionnels de l'industrie et examiné en profondeur le sujet, je suis arrivé à une découverte surprenante: le mot stock n'est défini ni par le US Securities Act de 1933 ni par l'Ontario Securities Act, les deux éléments les plus puissants de législation régissant le marché boursier en Amérique du Nord.

Les actions émises par des sociétés comme Facebook, Inc. (Nasdaq: FB) qui non seulement génèrent des revenus et des bénéfices, mais qui sont sans dette et qui ont gagné plus de 200% depuis leur entrée en bourse, sont considérées comme des actions en vertu de la loi, en baisse de plus de 99 pour cent, émis par Goldstar Minerals Inc. (TSXV: GDM), qui n'a jamais produit un sou en revenus ou en bénéfices.

Aux États-Unis, lorsque les investisseurs perdent plus de 99% des actions émises par des entreprises sans revenus ni bénéfices, des enquêtes pénales aboutissent. Le film de 2013, Le loup de Wall Street , présentant la vie et l'époque de Jordan Belfort, présente une telle histoire. Pourtant, au Canada, le gouvernement fédéral encourage en fait les exploitants qui vendent des actions dans des entreprises apparemment comparables avec un allégement fiscal, connu sous le nom de programme d'actions accréditives. Par exemple, en 2012, Goldstar a annoncé un accord accréditif de 1,3 million de dollars. Celui qui a acheté le bloc d'actions dans le cadre de ce placement privé les a probablement retournés à des investisseurs plus petits, qui, s'ils les ont détenus, ont perdu plus de 99%. Le gouvernement canadien a accordé à l'acheteur du placement privé un allégement fiscal pour ce faire.

Donc, il semble que le gouvernement du Canada s'occupe de distribuer des actions qui donneraient très bien lieu à des enquêtes criminelles aux États-Unis, ce qui est une situation complètement absurde. Il semblerait que l'acheteur d'un placement privé d'un bloc d'actions qui a perdu plus de 99% aurait eu une certaine idée qu'un tel avenir était en réserve pour eux. Compte tenu de cela, au moins certains de ceux qui distribuent des actions dans des sociétés sans revenus qui perdent la plus grande partie de leur valeur portent des secrets et ont été malhonnêtes, ce qui crée un mobile.

Par exemple, il semble que les acheteurs de placements privés ont plusieurs méthodes à leur disposition pour inciter les acheteurs à passer des ordres d'achat pour leurs actions à la Bourse de croissance TSX et à d'autres bourses. L'une d'elles serait de dire à une personne âgée qu'elle pense que le stock va augmenter et qu'elle devrait en acheter une quantité importante. Une fois qu'une personne âgée ciblée, ou un autre pigeon, accepte de le faire, tout ce que l'acheteur du placement privé doit faire est de lui vendre ses actions sur le marché libre. Si l'acheteur du placement privé de 2012 a vendu ses actions à des seniors, ils ont perdu plus de 99%.

Option Décroissance de la valeur temps

Décroissance de la valeur temps des options à et hors du cours, montrée à tous les investisseurs en options.

Découvrez les options, l'utilisation équitable

Décroissance de la valeur temps de Penny Stock

Actions de Goldstar Minerals depuis leur offre en 2012.

Yahoo Finance, utilisation équitable

Comment est-ce possible? Comment les actions de vraies entreprises, avec de vraies perspectives comme Facebook, peuvent-elles se mêler aux actions de sociétés comme Goldstar? Pour connaître la réponse, nous devons voyager dans le temps, jusqu'en 1602, lorsque la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a offert le tout premier stock. Comme Facebook, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a généré à la fois des revenus et des bénéfices. En outre, au-delà de ce que propose actuellement Facebook, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a également versé des dividendes de 12 à 63% au cours de ses premières années d'activité. Les investisseurs n'auraient tout simplement pas investi de liquidités pour acheter du papier sur la base de vagues promesses de dividendes futurs, à moins d'être suffisamment importants pour rendre le risque valable.

Au fil des ans, le mot s'est répandu sur les actions. Des fortunes ont été faites sur le marché boursier. L'aura entourant les actions est devenue suffisamment convaincante pour que les entreprises n'aient plus besoin de payer de dividendes, les gens voulaient simplement posséder des actions. Au fur et à mesure que le temps passait, l'amour du public pour les actions permettait aux entreprises sans bénéfices d'émettre des actions, puis, enfin, nous sommes arrivés à la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui: des centaines, voire des milliers d'entreprises sans revenus et sans bénéfices émettant des actions, à des prix de plus en plus bas.

Les investisseurs dans la première offre de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, qui ont reçu des actions de Goldstar Minerals, auraient probablement tenu le ventre et ri. Ils n'auraient presque certainement pas acheté les actions. Si les tout premiers acheteurs d'actions n'auraient pas considéré l'action émise par Goldstar Minerals, et d'autres comme elle, comme une action, alors une bonne question semblerait être: "Est-ce vraiment une action?"

Plus d'une personne a commenté la similitude entre la façon dont le marché évalue les options d'achat hors du cours et les penny stocks sans revenus ni bénéfices. Il a été observé que les actions penny sont très similaires aux options d'achat perpétuelles sans levée. Dans un premier temps, j'ai proposé que le stock de sociétés sans chiffre d'affaires soit reclassé en option. Cependant, après avoir consulté des experts du secteur, j'ai découvert que, malgré ces similitudes, renommer les penny stocks en options d'achat n'est pas une solution viable.

J'ai alors considéré que les entreprises sans revenus émettent en fait un type de capital différent. En travaillant à partir de la racine latine de «corporation», qui dérive de «corporare», qui signifie «combiner en un seul corps», j'ai considéré la racine latine du mot «spéculation», qui est «specere» ou «regarder». " Se pourrait-il qu'une description plus précise, plus «complète, vraie et simple» d'une société sans revenus et sans profit soit de la «spéculation»? Je le crois.

Au lieu d'actions, les spéculations émettent des speck, et au lieu d'actions, des shyres. Les spéculations sont régies par des articles de contrôle. Certaines entreprises, qui utilisent le mot société dans leurs noms, seraient tenues d'utiliser plutôt «spéculation» ou «inspeculated». De plus, les participants au marché des options comprennent qu'il existe une très bonne possibilité qu'une option puisse perdre la majeure partie ou la totalité de sa valeur. Il n'est pas certain que les acheteurs de penny stocks sans revenus bénéficient du même niveau de divulgation.

En renommant l'action émise par les entreprises sans revenus en speck, un système d'avertissement intégré est proposé aux investisseurs de détail naïfs et maman-pop, signalant que l'investissement qu'ils sont vendus n'est pas comparable à l'action sur Facebook, et est si différent qu'il pourrait tout aussi bien être appelé par un autre nom à consonance ridicule. De plus, la capacité de tromper les investisseurs étant considérablement réduite, les acheteurs de placements privés qui semblent être impliqués dans la distribution d'actions sans valeur n'auraient plus le motif de cacher leurs sombres secrets. Il semblerait qu'un acheteur d'un placement privé qui dépendait des bénéfices puisse être motivé à commettre des actes néfastes pouvant aller jusqu'au meurtre, si quelqu'un apprenait son secret et informait, ou était en mesure d'informer potentiellement, qui qu'il soit visant à acheter leurs actions sans valeur.

En résumé, le stock n'est pas défini par la législation américaine ou canadienne en vigueur. Les tout premiers acheteurs d'actions, qui ont contribué à définir le concept, n'auraient probablement pas acheté d'actions émises par des entreprises sans revenus ni bénéfices. Cela suggère que les actions émises par ces entreprises ne sont pas réellement des actions, mais quelque chose d'autre, peut-être mieux défini par les mots spéculation, speck et shyre.

© 2017 Stephen Sinclair