Utilisation du système de gestion automatique des investissements (Aim) de Robert Lichello dans un portefeuille multi-ETF

Dans notre premier article intitulé «Back-testing du système de gestion automatique des investissements (AIM) de Robert Lichello pour chronométrer le marché boursier», nous avons expliqué les bases du système de gestion automatique des investissements (AIM) de Robert Lichllo. De cet article, nous avons appris que l'AIM peut être utilisé pour surpasser une stratégie d'investissement d'achat et de conservation et pour éliminer l'émotion liée à l'investissement en bourse. Dans notre deuxième article intitulé «Une analyse de sensibilité du système Robert Lichello Automatic Investment Management (AIM)», nous avons plongé un peu plus profondément dans l'algorithme AIM avec une analyse détaillée de la performance de trois fonds négociés en bourse (ETF) différents. À partir de cet article, nous avons appris que le type d'ETF et le pourcentage de l'argent total initialement investi dans l'ETF affecteront considérablement votre taux de rendement. Pour cet article,nous voulons tirer parti de ce que nous avons appris jusqu'à présent et utiliser l'algorithme AIM d'origine dans un scénario similaire à la configuration de la plupart des portefeuilles d'investissement.

AIM et la structure de portefeuille typique

La plupart des portefeuilles des investisseurs sont généralement structurés de manière à ce que leur argent soit investi dans plusieurs titres en actions (actions, fonds communs de placement ou ETF) et dans un seul compte du marché monétaire pour détenir et distribuer des liquidités. Est-il possible de faire la même chose avec AIM? Il s'avère qu'il est relativement simple d'utiliser l'algorithme AIM dans ce scénario. La principale chose à considérer est que nous devons garder les décisions d'achat / de vente AIM séparées pour chaque participation, nous ne voulons pas «regrouper» tous les soldes de capitaux propres en un seul point de décision. Nous obtenons un bonus supplémentaire en regroupant toutes les liquidités provenant de la vente d'actions dans un seul compte du marché monétaire, car nous devrions être en mesure de minimiser le risque de manquer de liquidités lorsque des opportunités d'achat se présentent.

FNB sectoriels par rapport aux fonds / ETF indiciels du marché large

Pour cette analyse, nous illustrerons comment utiliser l'algorithme AIM pour contrôler les décisions d'achat et de vente dans un seul portefeuille contenant les ETF SPDRs State Street Select Sector. Rappelez-vous de nos précédents articles AIM, nous avons appris que différents ETF sectoriels fournissent une volatilité des prix supplémentaire qui n'est pas disponible dans les ETF boursiers larges comme les certificats de dépôt S & P (symbole boursier SPY). State Street Global Advisors vend des ETF qui divisent le S&P 500 en 9 secteurs (Consumer Discretionary-Ticker symbol XLY, Consumer Staples-XLP, Energy-XLE, Financial-XLF, Health Care-XLV, Industrial-XLI, Materials-XLB, Technology- XLK et Utilities-XLU). Ces neuf FNB constitueront le fondement de notre portefeuille hypothétique.

Sites Web utiles axés sur l'utilisation d'AIM

• Tableau d'affichage des utilisateurs AIM (AIMUSERS)

• Le babillard du système d'investissement «Stock Trading Riches»

Simplifier le portefeuille AIM

Afin de garder cette illustration simple, nous placerons les neuf FNB sectoriels dans un seul portefeuille hypothétique. Pour cet exemple, nous utiliserons un imaginaire de 10 000 $ et le répartirons entre un seul ETF et le compte du marché monétaire, ce qui signifie que nous commencerons avec un total de 90 000 $ dans le portefeuille. Nous varierons également le montant initialement investi dans les ETF, les différents scénarios sont présentés dans le tableau intitulé Conditions initiales.

Conditions initiales

$ Investis par ETF	Total $ investi dans les FNB	Total $ du marché monétaire	Portefeuille total
5 000 $	45 000 $	45 000 $	90 000 $
6 000 $	54 000 $	36 000 $	90 000 $
7 000 $	63 000 $	27 000 $	90 000 $
8 000 $	72 000 $	18 000 $	90 000 $

Objectifs de cette analyse

Donc, pour résumer, il y a deux questions auxquelles nous voulons répondre avec les résultats de cette analyse. Premièrement, un portefeuille d'ETF à 9 secteurs fonctionnera-t-il mieux qu'un portefeuille avec un seul ETF large marché, le S & P 500 ETF (symbole SPY)? Deuxièmement, pouvons-nous réduire le risque de manquer de liquidités en regroupant toutes les liquidités provenant de la vente d'actions sur un seul compte du marché monétaire?

Hypothèses pour cette analyse

Il est toujours nécessaire de documenter les hypothèses lors d'une analyse empirique, voici les hypothèses pour cette analyse:

1. Le montant total de l'investissement initial est de 10 000 $ par combinaison FNB / marché monétaire pour un total général de 90 000 $.
2. L'achat initial est basé sur le prix d'ouverture du 22/12/1998.
3. Les décisions AIM sont basées sur le cours de clôture du dernier jour de bourse du mois.
4. Le prix d'achat ou de vente est le prix d'ouverture de l'action le jour de négociation suivant une décision AIM.
5. Les ordres d'achat ou de vente ne sont déclenchés que si l'ordre de marché AIM est de +/- 5% de la valeur actuelle des actions du portefeuille.
6. La commission d'achat ou de vente est de 7,95 $ par transaction.
7. Les insuffisances de trésorerie seront financées et le compte du marché monétaire sera remis à zéro jusqu'à ce qu'un ordre de vente d'ETF soit exécuté.
8. Taux de rendement sur la réserve de trésorerie le compte du marché monétaire est de 0,5% APR.
9. Les dividendes sont réinvestis dans des actions supplémentaires.

Résultats de cette analyse

Afin de comparer les résultats pour chaque scénario de portefeuille, nous capturerons le taux de rendement interne du 22/12/1998 au 30/09/2014 pour chaque portefeuille. Heureusement, Microsoft Excel ™ a une fonction intégrée (XIRR) que nous utiliserons pour normaliser le calcul. En plus du taux de rendement interne, nous saisirons le solde du FNB, le solde de trésorerie, la valeur totale du portefeuille et le déficit de trésorerie total pendant la période de test. Enfin, pour rendre les comparaisons plus robustes, nous effectuerons la même analyse exacte en utilisant un portefeuille avec uniquement le S & P 500 ETF (ticker SPY).

Un résumé des résultats analytiques est présenté dans le tableau intitulé Résultats. Examinons de plus près ces résultats, la première chose qui saute aux yeux est que les portefeuilles agrégés ont constamment surperformé le portefeuille avec un seul avoir SPY. De plus, nous constatons que le seul déficit de trésorerie du portefeuille agrégé s'est produit lorsque nous avons investi 80% de notre argent dans la partie actions. Ce déficit de trésorerie était inférieur à la moitié de celui du portefeuille SPY unique avec un investissement initial en actions de 80%. Le portefeuille SPY uniquement a manqué de liquidités dans deux des quatre scénarios, 70% et 80% des investissements initiaux en actions.

Résultats

Le portefeuille agrégé a surperformé le portefeuille SPY unique, affichant une différence de taux de rendement allant de 1,1 à 1,3%. Cela peut sembler une augmentation mineure de l'isolement, cependant, par rapport aux performances sous-jacentes, ce n'est vraiment pas anodin. Par exemple, un ROR annualisé de 7,1% par rapport à un rendement annualisé de 6% représente une amélioration impressionnante de 18,3%. Pour traduire davantage cette amélioration, disons qu'il faut une heure supplémentaire par mois pour mettre à jour le portefeuille 9-ETF AIM, qu'il y a 189 mois dans la période d'analyse et que la différence de valeur du portefeuille est de 17345 $. Cela se traduit par un remboursement équivalent de 91,77 $ l'heure pour nos efforts, pas un mauvais salaire.

Mais voyons s'il y a une certaine valeur à rechercher si un meilleur taux de rendement dans le portefeuille agrégé pourrait être obtenu. Commençons par examiner la performance des titres individuels en actions (notez que ces résultats prennent en compte le taux de rendement pour SEULEMENT la partie ETF du portefeuille, aucun gain du marché monétaire n'est pris en compte). En regardant le tableau intitulé Performance individuelle des ETF, nous voyons que les secteurs de la consommation de base (taux de rendement varié de 5,6 à 5,8%), des services publics (7,4 à 7,5%), de la santé (7,3%) et de la finance (7,7%) ont bien performé mais en fait fait baisser le taux de rendement global. Le secteur de la consommation discrétionnaire (8,8-8,9%) a affiché de bons rendements modérés, mais les véritables étoiles brillantes étaient les secteurs de l'industrie (9,7-9,8%), des matériaux (10,6-10,7%) et de l'énergie (13,6-13,8%).

Performance individuelle des FNB

D'un point de vue macroéconomique, cela a du sens. La croissance (ou le déclin) économique est tirée par l'activité industrielle (ou l'inactivité) qui produit (réduit la production de) biens consommables. Pour que les industries produisent des biens, des matières premières sont nécessaires, et pour convertir ces matières premières en produits générateurs de revenus, elles ont besoin d'énergie. Ainsi, les secteurs de l'industrie, des matériaux et de l'énergie se comportent bien. Probablement une explication simplifiée, mais elle semble aider à expliquer pourquoi ces secteurs fonctionnent mieux que d'autres.

Maintenant, la prochaine question évidente à se poser est la suivante: comment se comporterait un portefeuille composé uniquement des trois meilleurs ETF sectoriels? Faisons une nouvelle analyse, une où nous avons un portefeuille qui ne comprend que les XLB, XLE et XLI. Cela signifie que le montant initial disponible pour investir est de 30 000 $ (10 000 $ par combinaison FNB / marché monétaire). De même, nous comparerons les résultats à un seul portefeuille SPY avec 30 000 $ pour commencer. Les résultats de cette analyse sont présentés dans le tableau intitulé Résultats 3-ETF.

Résultats 3-ETF

À partir de ce portefeuille «triés sur le volet» de trois ETF sectoriels, nous voyons que le taux de rendement augmente considérablement et varie de 8,9% à 12,3%, bien plus impressionnant que le rendement des 9 ETF sectoriels du portefeuille. Graphiquement, cela est illustré dans le graphique intitulé Taux de rendement du portefeuille. Par rapport au portefeuille single-SPY, la différence de taux de rendement varie de 3% à 3,9%.

De plus, nous avons éliminé le risque de manquer de liquidités dans le portefeuille 3-ETF car il n'y avait AUCUN déficit de liquidités. Dans le portefeuille single-SPY, nous subissons le même risque de manquer de liquidités qu'un déficit survenu avec des investissements initiaux en actions de 70% et 80%.

Taux de rendement du portefeuille

Conclusions

Sur la base des résultats analytiques, nous concluons qu'il est possible d'augmenter le taux de rendement en utilisant AIM pour contrôler un portefeuille des 9 ETF sectoriels par rapport à un portefeuille AIM avec un seul ETF diversifié. Cependant, en regroupant les 9 ETF sectoriels dans un seul portefeuille AIM, nous avons essentiellement «fait la moyenne» des ETF les plus performants avec les ETF les moins performants.

Une analyse plus approfondie révèle un ensemble de trois ETF sectoriels (XLB-Materials, XLE-Energy, XLI-Industrial) qui ont un taux de rendement compris entre 9,7% et 13,8%. Si nous ne mettons que ces trois FNB dans un seul portefeuille AIM, le taux de rendement grimpe considérablement dans la fourchette de 8,9 à 12,3%, ce qui constitue une amélioration significative.

Nous constatons que le portefeuille unique ETF AIM présente un risque élevé de manquer de liquidités lorsque l'investissement initial en actions est de 70% ou plus. Le portefeuille AIM à 9 secteurs présente moins de risque, car nous n'avons observé un déficit de trésorerie qu'avec 80% d'investissement initial en actions. Mieux encore, le risque de manquer de liquidités est éliminé dans le portefeuille 3-ETF AIM.

Enfin, pour résumer tout ce que nous avons appris de cette analyse et des deux analyses précédentes, tout d'abord, nous savons qu'en utilisant AIM avec le S & P 500 ETF (ticker SPY), nous pouvons surperformer une stratégie d'investissement d'achat et de conservation. Deuxièmement, nous pouvons améliorer encore notre taux de rendement en découplant le SPY en un portefeuille AIM de ses 9 composants principaux. Enfin, nous pouvons pousser notre taux de rendement à deux chiffres avec un portefeuille AIM des trois ETF les plus performants.

Quitter le sondage